Статья 207. дополнительная и повторная судебные экспертизы

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно , ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением . Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением , и если нет, то какие пункты были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы

Правоприменитель, признав необходимость назначения ДЭ или ПЭ, выносит мотивированное определение или постановление. Содержание документа должно соответствовать требованиям процессуального законодательства о назначении первичного исследования (см. статью «Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе»).

В определении (постановлении) о назначении ПЭ отражают следующие сведения:

основания назначения ПЭ: мотивы несогласия с ранее выполненным исследованием или наличие нарушений процессуального законодательства;

• Ф. И. О. эксперта, название организации, в которой должно быть произведено повторное исследование;
• перечень вопросов, которые необходимо решить эксперту, включая новые вопросы, возникшие к моменту назначения ПЭ.

Определение о назначении ДЭ также должно содержать обоснование назначения дописследования: указание на то, в чем выражается неясность или неполнота первичного заключения, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимо исследовать.

К определению (постановлению) о назначении и дополнительной, и повторной экспертизы приобщают заключение первичной экспертизы, все приложения, а также дополнительные материалы или объекты (при необходимости).

Этапы проведения судебно-психиатрической экспертизы

Производство судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с п. 8 Порядка включает три этапа:

• установление диагноза психического расстройства (первый этап);
• судебно-психиатрическую оценку выявленного психического расстройства с целью решения экспертных вопросов (второй этап);
• подготовку заключения, содержащего ответы на вопросы, поставленные судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем (третий этап).

Порядок впервые определяет объем и содержание каждого этапа соответствующей экспертизы, в том числе психиатрических, патопсихологических, сексологических исследований при производстве экспертизы (п. 9-12 Порядка).

Следующий комментарий к статье 195 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 195 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Основанием назначения судебной экспертизы является потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О понятии специальных знаний см. комментарий к ст. 57 УПК.

2. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются дата и место вынесения постановления, кем вынесено (должность, звание или классный чин и ведомственная принадлежность следователя), по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы и особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной (о понятии таких экспертиз см. комментарий к ст. ст. 200, 201, 207 УПК).

3. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это должно быть также аргументировано.

4. В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы с указанием ее вида (рода), приводится наименование экспертного учреждения или фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы. Если она поручается конкретному эксперту, то желательно также указание его специальности, места работы, стажа работы по специальности, ученой степени и звания, если таковые имеются. В этой же части приводятся вопросы, поставленные перед ним.

В резолютивной части постановления называются также материалы (объекты исследований), предоставляемые в распоряжение эксперта. В них содержатся сведения, необходимые для дачи заключения (например, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, взрыва, пожара и т.п.). Материалы дела могут быть представлены целиком или частично. Если эксперт использовал их при обосновании вывода, он должен указать об этом в своем заключении.

5. Судебная экспертиза может проводиться в государственном судебно-экспертном учреждении, в ином экспертном учреждении, а также лицами, не являющимися работниками этих учреждений (частными экспертами). Подробнее об этих учреждениях и о порядке производства экспертизы в них и вне их см. комментарий к ст. 199 УПК.

При ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы следователь должен дать необходимые разъяснения о сущности и возможности экспертизы, смысле специальных терминов и т.п.

6. Подробнее о правах потерпевшего и свидетеля при производстве экспертизы см. комментарий к ст. 198 УПК.

Требования к заключению эксперта

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если при производстве СПЭ эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Структурные составляющие заключения эксперта приведены в ч. 1 ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ № 73. Заключение СПЭ, его исследовательская часть, а также выводы должны отвечать требованиям полноты, достаточной ясности и обоснованности.

Основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ, являются недостаточная ясность или полнота заключения либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью, согласно постановлению № 28, следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке ст. 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Повторную экспертизу суд также вправе назначить, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данное разъяснение Пленума, безусловно, важно для обеих сторон процесса и особенно актуально для подэкспертного, процессуальные права которого зачастую нарушаются регулярно и безнаказанно. Неясно только, как такой порядок будет реализовываться на практике

Ведь суд, назначающий повторную экспертизу по данному основанию, должен быть готовым признать, что им были нарушены процессуальные права лица при назначении первичной экспертизы.

Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

• Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
• Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
• Наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов;
• Необоснованность этих выводов;
• Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
• Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
• Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
• Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
• Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточных материалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей)и надлежащих объектов исследования (вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Вопросы, ставящиеся в постановлении о назначении СПЭ

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно-опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Учитывая возможность применения к лицу принудительных мер медицинского характера и исходя из предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК РФ условий, необходимых для этого, перед экспертами также следует ставить вопросы о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

Порядок проведения судмедэкспертизы — 7 основных этапов

Официальная судебно-медицинская экспертиза проводится в несколько этапов. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Этап 1. Осмотр экспертами места происшествия

Если случается какое-нибудь происшествие с травмами или человеческими жертвами, то место происшествия подлежит осмотру экспертами, которые фиксируют все случившееся на фото и видео, собирают улики и различные следы, чтобы потом их анализировать.

Если вы стали жертвой преступления или попали в ДТП, постарайтесь обеспечить сохранность улик и по возможности ограничьте доступ на место происшествия.

Свидетели происшествия тоже должны максимально аккуратно передвигаться возле места аварии или преступления, чтобы не уничтожить возможные следы. Максимально подробно изложите прибывшему эксперту обстоятельства случившегося. Это поможет ему собрать больше фактических и вещественных данных.

Этап 2. Выдача направления на проведение судмедэкспертизы

Любое происшествие, в результате которого был причинен ущерб жизни или здоровью человека, требует проведения первоначальной проверки со стороны органов дознания полиции или Следственного комитета. В любом случае вам выдадут направление на проведение судебно-медицинской экспертизы и объяснят, где ее проводят.

Этап 3. Выбор экспертного бюро

В государственных бюро работают прекрасные специалисты, но через них ежедневно проходит огромное количество материалов. Это снижает качество экспертизы, иногда сводя ее к формальной проверке в стандартных случаях, не требующих особого внимания.

Если вам нужны максимально объективные результаты, рекомендую самостоятельно выбрать эксперта, который проведет независимую оценку состояния вашего здоровья. Для обращения к нему можно использовать то направление, которое вам было выдано, либо написать другое, в котором будут заданы дополнительные вопросы на ваше усмотрение.

Однако такая возможность имеется только при разрешении гражданских споров. В случае уголовного дела пишется ходатайство на имя следователя или в суд, которые его либо удовлетворят, либо дадут мотивированный отказ.

Этап 4. Ознакомление с материалами

Все добытые на месте происшествия следы и вещественные доказательства поступают к эксперту для исследования. Вместе с ними направляются выписки из медицинских документов, результаты осмотров и анализов.

Если в результате происшествия есть погибший, то его труп тоже подвергается исследованию. Какая бы ужасающая картина не предстала перед экспертом, он должен хладнокровно во всем разобраться.

Этап 5. Выбор техники для проведения экспертизы

В зависимости от характера повреждений, эксперт выбирает подходящую технику и методику проведения судебно-медицинской экспертизы, а также место, где она будет проводиться.

Если это вскрытие, то специалист применяет необходимый инструмент и свои анатомические знания в морге. В большинстве случаев при описании травм используются документальные источники, полученные от врачей, а заключение делается на их основании.

Этап 6. Проведение экспертизы

Судебно-медицинская экспертиза проводится в установленные сроки. Эксперт самостоятельно определяет методику, которая соответствует законодательству и общечеловеческим принципам гуманизма.

Весь процесс проходит в дневное время при нормальном освещении в специально приспособленном для этого помещении. Особенно тщательному осмотру подлежат несовершеннолетние

При этом важно учитывать их психическое состояние

Этап 7. Подготовка отчета

Все результаты, полученные в ходе проведенных исследований, фиксируются в итоговом документе, который заверяется лично экспертом и печатью бюро.

Какие выводы обычно содержатся в результатах судебно-медицинской экспертизы:

• о тяжести телесных повреждений, их локализации и способе получения;
• о причинах и времени наступления смерти;
• о вменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности;
• о наличии в крови алкоголя либо наркотических веществ.

Все эти данные служат доказательной базой в судах, если не будут опровергнуты выводами другой экспертизы.

Если вы хотите сразу получить достоверные результаты исследований, рекомендую воспользоваться консультационными услугами специалистов компании Правовед.ru. У них демократичные цены, так как высока конкуренция между юристами внутри компании.

Юристы Правоведа предоставляют юридические консультации по всем вопросам в режиме онлайн как в устной, так и в письменной форме. В том числе они готовы помочь с назначением судебно-медицинской экспертизы.

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза в уголовном процессе назначается в случаях, когда в процессе рассмотрения уголовного дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в уголовном процессе.

Согласно ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ  заключение эксперта  представляет собой содержание исследования, проведенного экспертом и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, изложенное в письменном виде.

Ранее в публикации «Судебные экспертизы  гражданском процессе» была представлена классификация судебных экспертиз. Поэтому в этой статье мы не будем останавливаться на этом вопросе, сразу перейдем к порядку назначения судебных экспертиз в уголовном процессе.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы уголовного дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Основания для назначения дополнительной экспертизы

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

• Недостаточная ясность экспертного заключения;
• Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
• Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
• Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
• Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Похожие записи:

Выбираем витамины с калием и магнием Голодание по марве оганян Гель при прорезывании зубов Применение дезинфицирующих средств в медицинских учреждениях (лпу) «не навреди»: 10 самых опасных ошибок при оказании первой помощи Невроз лица: объективные и надуманные причины